南纺股份近日发布公告称被证监会处罚
 
虚构利润逾3亿仅罚50万  网友：鼓励造假
 
　　□本报记者  王丽英
 
　　近日，“南纺股份”“南纺财务造假”成了热搜词。2006年～2010年连续5年财务造假，累计虚构利润3.44亿元，虚构利润占其披露利润的百分比从130%到5500%不等，正因为如此，南纺财务造假案被称为近十年来国企造假第一案。
 
　　虽符合追究刑责标准，但南纺公司及相关责任人目前仅收到50万元的罚单，令整个资本市场唏嘘不已，认为南纺再次演绎了“不死鸟”神话。网友无比担心地表示：这相当于用50万卖掉了一个正常的市场的全部理性、秩序和良知！处罚太轻！根本不能给其他蠢蠢欲动、有违规念头的公司以震慑！无异于鼓励造假！一定要“痛扁”！
 
连续造假5年罚款50万元引众怒
 
　　这两年南纺股份一直处在风口浪尖。2013年5月，南京市六合区人民法院曾以受贿罪、挪用公款罪，判处南纺原董事长单晓钟有期徒刑13年，南纺股份形象一度跌到谷底。南纺股份日前发布公告称，公司于5月15日收到证监会的《行政处罚决定书》，经查明，公司于2006年、2007年、2008年、2009年和2010年，分别虚构利润3 109万元、4 223万元、15 200万元、6 053万元和5 864万元，分别占其披露利润的127%、151%、962%、382%和5591%。扣除虚构的利润，公司上述年份利润分别为-669万元、-1 431万元、-13 620万元、-4 470万元和-5 969万元。2006年至2010年，南纺股份累计虚增利润高达3亿元。
 
　　此公告发出后，引起资本市场的震动，姑且不论罚款金额大小，南纺连续5年虚构财务数据，这是怎么做到的？业内人士指出，以伪造收入为主的虚构交易是多数造假者的常用手段。据南纺股份公告，截至2010年12月31日，公司由于少结转营业成本多计利润4 288万元，长期挂账不符合出口退税条件的应收出口退税款1 100万元。另外，在南纺股份对2010年度以及以前年度财务数据进行追溯调整后的结果是，只有2010年是亏损的，而其它年度的虚构利润则被公司“忽略”了。如此大的造假行为，居然逃过法网？审计南纺股份年报长达5年之久的南京立信永华会计师事务所竟然没有发现？
 
　　证监会认为，南纺股份虚构利润行为违反了《证券法》第六十三条关于上市公司依法披露的信息须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的规定，构成《证券法》第一百九十三条的上市公司报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的违法行为，决定分别给予南纺股份和前董事长兼总经理单晓钟、前董事兼副总经理兼财务总监丁杰、前副总经理刘盛宁等12名责任人警告以及50万元至3万元不等的罚款。
 
财务造假症结并非源于某一环节
 
　　大规模财务造假的案例在A股市场层出不穷，人们不禁要问，其中原因到底是什么？为什么财务造假屡禁不止呢？
 
　　一位不愿意透露姓名的会计师事务所合伙人就南纺财务造假案告诉《财会信报》记者：“毫无疑问，企业内控失效了。尽管南纺股份建立了《关联交易决策制度》等多项管控制度，但这些制度更多地停留在纸上、挂在墙上，是做给外人看的。”
 
　　知情人士称，南纺股份上市后，投资规模每年急剧扩大，投资企业呈现数量过多、行业分散、股权复杂、管理混乱、回报率低的特点，过半数企业处于停业、半停业或者严重亏损状态。这是因为公司的管控制度在设计上存在缺陷，管理层在日常执行时也带头违规，导致公司的经营成果和效率没有制度作为保障，信息披露的可靠性降低，经营行为合法合规的风险加剧。此前，南京审计局的审计报告也显示南纺股份存在着内控失序问题。
 
　　事实上，企业内控失效是一个广受诟病的全球性问题。美国反欺诈财务报告全国委员会在调查中发现，约有50%的财务舞弊事件可以全部或部分归咎于公司内部控制的失败。企业规模越大，内部控制的重要性越凸显。若企业能够有效从财务和管理多方面进行把控，那么财务舞弊现象在很大程度上是可以避免的。
 
　　内控固然重要，但外部审计及市场监管也很重要。审计人员如果不发挥公众监督者应有的职责，被企业牵着鼻子走，无形当中也成为了欺诈的帮凶。审计的独立性本应是一道不容突破的制度防线，注会失责将导致上市公司财务欺诈成风。
 
　　业内人士纷纷表示，财务欺诈频现的症结并非源于某一个环节，整个资本市场制度都存在系统性漏洞。从公司本身到企业高管，再到中介机构和监管方，企业生存的内外部环境过度宽松，由此才给了造假者可乘之机。
 
事务所、企业都要重罚
 
　　上述合伙人称，会计差错是指因对于准则的理解存在歧义，或者对于经济事项的判断存在标准的差异产生，是会计人员的职业判断，因而是可以容忍的。但是，虚构利润违反的是《会计法》。会计师事务所审计的目的之一就是查错；而虚构则属于财务舞弊，是属于故意行为，是不能被原谅的。
 
　　该合伙人称，虽然自己是会计师事务所的，但是他对财务造假深恶痛绝，他认为财务造假不仅扰乱了资本市场，伤害了股民，也让注会行业为之蒙羞。在处罚财务造假问题上，不管事务所如何解释或者如何撇清与造假企业的关系，事务所及相关注册会计师都难脱干系，注册会计师是整个财报链条中不可或缺的一环。财务舞弊是资本和市场的毒瘤，应该坚决予以割除。对于财务造假、故意违法行为唯一有效的手段就是：全覆盖监管，重罚！只有这样，才能实现朱镕基总理提出的“不做假账”！
 
　　在南纺财务造假案中，审计机构安然无恙让很多人惊诧，这与国外对审计机构重罚有天壤之别。比如，美国法莫尔公司的存货舞弊案。这家公司一直保持着两套账簿，经粉饰的账簿用来应付审计，反映企业真实运营状况的用来自查。创始人莫纳斯虚构存货和利润，夸大实际并不盈利且未经审计的药店报表以骗取投资。由于外部审计机构只对其300家药店中的4家进行存货监盘，并且会提前数月通知公司将检查哪些药店，管理人员随之将盘点的4家药店堆满实物存货，而把虚增的部分分配到其余的296家药店。该事务所后来为此付出了高昂的代价，在民事诉讼中损失了3亿美元。
 
　　上述合伙人还称，为保证注册会计师的独立性，还有其他方法，比如禁止会计师事务所从事所服务客户的非审计业务，规定会计师事务所的合伙人担任公司外部审计师的年限等。
 
　　同时，网上不少纷纷表示50万元的罚款这种不疼不痒的处罚起不到规范资本市场的作用。但是，就目前的法律来讲，50万元罚款几乎是上限。《证券法》第一百九十三条规定，虚假陈述行政法律责任中的罚金以60万为限。正因为如此，南纺股份造假3.44亿元而其罚金仅为50万元。所以，不少网友呼吁，《证券法》第一百九十三条规定的罚金限额过低，已经"不合时宜"，亟需修订，这是非常有有必要、迫切的事情。
 
　　上述合伙人称，在处罚财务造假方面，若想根除造假土壤，必须让造假企业付出沉重代价，罚金应该数倍于获得的非法利益。这点尤其需要向美国学习，因为美国的处罚就是要让造假企业得不偿失，只有当违法成本远远超出所获非法利益时，处罚才能真正起到震慑效果。